臺灣桃園地方法院97年度審訴字第387號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審訴字第387號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年6 月20日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以94年度桃簡字第2700號判處有期徒刑2 月併科罰金新臺幣1 萬元確定；又於95年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以95年度竹簡字第495 號判處有期徒刑6 月確定；上開二罪經臺灣新竹地方法院以95年度聲字第863 號定應執行有期徒刑7月後，95 年10 月12日入監執行，甫於96年6 月17日縮刑期滿執行完畢。又曾因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第2233號裁定受觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，經本院以95年毒聲字第210 號令入戒治處所施以強制戒治，嗣無繼續強制戒治之必要而於民國95年10月12日停止戒治釋放，期滿日期為96年2 月20日，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於95 年12 月21日以95年度戒毒偵字第333 號為不起訴處分確定。復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國96年10月9日中午12時43分許為警採尿前回溯26小時內之某時，在桃園縣蘆竹鄉○○路某處，以抽煙方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於96年10月9 日下午1 時許，為警強制採尿送驗後，結果呈現鴉片類陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

刑事庭法　官　林孟宜