臺灣桃園地方法院97年度審訴字第61號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　97年度審訴字第61號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年4 月7日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒壹支、削尖吸管壹支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；應執行有期徒刑捌月，扣案之注射針筒壹支、削尖吸管壹支均沒收。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭方法院以88年度毒聲字第642 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於88年10月8 日執行完畢釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2277號、第2696號、88年度毒偵字第103 號、第158 號、第183 號為不起訴處分確定；復於91年間因施用毒品案件，經同院以91年度毒聲字第747 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於92年1 月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第957 號為不起訴處分確定；又於88年間因竊盜、搶奪、毒品、贓物、贓物案件，經同院以88年度易字第232 號判決、88年度訴字第189 號判決、89年度訴字第72號判決、89年度易字第139 號判決、89年度易字第43號判決分別判處有期徒刑1 年、10月、1 年、2 月、3月確定，並經同院以89年度聲字第1156號裁定應執行有期徒刑3 年確定，於90年7 月26日假釋出監，嗣假釋遭撤銷，尚餘殘刑1 年1 月30日；另於91年間因竊盜案件，經同院以91年度宜簡字第110 號判決判處有期徒刑4 月確定；再於同年間因違反職役職責案件，經國防部北部地方軍事法院以91年信審字第347 號判決判處有期徒刑8 月，另因妨害自由、竊盜案件，經同院以91年度易字第554 號判決、92年度羅簡字第49號判決分別判處有期徒刑5 月、6 月確定，並經同院以92年度聲字第475 號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，上開殘刑1 年1 月30日與有期徒刑4 月、1 年6 月接續執行，於94年10月4 日縮刑期滿行執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於96年10月14日，在桃園縣龍潭鄉○○路27巷14號居處，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次，嗣為警於96年10月16日上午11時45分許，在上揭居處查獲，並扣得其所有供施用毒品之器具注射針筒1 支、削尖吸管1 支（起訴書漏載削尖吸管1 支）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。