臺灣桃園地方法院97年度撤緩字第15號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度撤緩字第15號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　現在桃園女子監獄執行中

上列聲請人聲請撤銷臺灣高等法院92年度上易字第1214號緩刑之宣告（97年度執聲字第140號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：如附件聲請書所示。

二、刑法於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較；至若立法者另定有準據法以供適用之情形，因屬特別規定，無須另為新舊法之比較適用。查刑法第75條第1項有關應撤銷緩刑宣告之規定，業於94年1 月7 日修正、同年2 月2 日公布，並自95年7 月1 日起施行，固有行為後法律變更之情形（詳如附表所示），惟依刑法施行法第6條 之1 規定：「於中華民國94年1 月7 日刑法（指新法）修正施行前，受緩刑之宣告，94年1 月7 日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1 月7 日修正施行之刑法第75 條 、第75條之1 及第76條規定」，則因受刑人於新法施行前受緩刑之宣告，新法施行後仍在緩刑期內，有關撤銷緩刑宣告之要件應逕行適用新法之規定，而無須為新舊法之比較適用。

三、查受刑人甲○○於緩刑前因故意犯偽造文書罪，經本院於95年9 月6 日以95年度易字第810 號判處有期徒刑10月，又經台灣高等法院於96年5 月31日以95年度上易字第2064 號駁回上訴而確定，該宣告刑嗣經台灣高等法院於96年12月18日以96年度聲減字第4974號裁定減為有期徒刑5 月，如易科罰金以銀元300 元即新台幣900 元折算1 日，該確定判決之日期尚在臺灣高等法院92年度上易字第1214號判決宣告之緩刑期內，有聲請人檢附之該2 判決書及前科表在卷可稽。再查，台灣高等法院96年12月18日96年度聲減字第4974號之減刑裁定，係屬實體裁定，核係本院95年度易字第810 號確定判決之不可分割之部分，故聲請人之本件聲請尚在刑法第75條之1 第2 項之不變期間內。復查，依卷附台灣高等法院92年度上易字第1214號判決所示，受刑人該案之詐欺犯罪時點係88年3 月22日，其於該案審理期間猶於91年3 月18日更犯卷附本院95年度易字第810 號判決所示之偽造文書罪行，聲請人因而認受刑人於緩刑前因故意犯偽造文書罪，足認其前犯詐欺罪並未改過遷善，並已動搖台灣高等法院92年度上易字第1214號判決所認定其經此偵審論罪科刑教訓，當知有所警惕而無再犯之虞之宣告緩刑之基礎，並據而認定原緩刑宣告難收預期效果，是聲請人已充分表明其行使刑法第75條之1 之撤銷緩刑宣告聲請權之際，其之裁量權行使之內容，核無違誤或不當。從而，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。