臺灣桃園地方法院97年度聲字第1891號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲字第1891號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　國民

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（臺灣桃園地方法院檢察署97年度執聲字第162 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所列之罪，經本院判決確定如附表所示，且其犯如附表編號1 、2 之罪經假釋出監，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項規定視為已減刑，是依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請就減刑後之刑期應執行之刑等語。

二、按假釋之人犯，於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行之日起，視為已依同條例第2 條第1 項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項定有明文。復按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。查本件受刑人甲○○因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處如附表所示之刑並定應執行之刑為有期徒刑7 月確定在案，嗣經發監執行後，於95年5 月26日因縮短刑期假釋出監，依前說明，其所犯如附表編號1 、2 所列之罪，即因假釋而視為已依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項之規定減其宣告刑。

三、查本件受刑人行為後，刑法關於定應執行刑之要件及易科罰金之折算標準均有修正。而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此觀94年1 月7 日修正公布、95年7 月1日修正施行之刑法第2 條第1 項即明。此條文係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用該條規定為「從舊從輕」之比較。本件受刑人裁判確定前犯數罪，均係於95年7 月1 日前犯之，按修正前刑法第51條第5 款規定，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其（應執行）刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第51 條 第5 款規定之本文同修正前之規定，惟於但書將「不得逾二十年」之限制，修正為「不得逾三十年」。比較修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，修正後之規定顯較不利於行為人，依修正後刑法第2 條第1 項前段規定，應以修正前刑法第51條第5 款之規定為其執行刑之準據法。復按受刑人於犯罪時之刑法第41條規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。又併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦得以1 元以上3 元以下折算1 日易科罰金。」，又易科罰金之折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上300 元以下數額折算1 日，經換算為新臺幣，則應以新臺幣300 元以上900 元以下折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。又前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，適用之」，於同日並廢除罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，亦即係以新臺幣1,000 元、2,000 元或3, 000元折算1 日，比較之下，修正後之規定顯非較有利於行為人，依修正後刑法第2 條第1 項前段規定，此部分應適用行為時法，即修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定。而經本院審核卷內資料及相關證據，認聲請意旨於法並無不合，是依該規定定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準如主文。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，修正後刑法第2 條第1 項前段，刑法第53條，修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第5 款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項、第10條第2 項，裁定如主文。

附表：受刑人甲○○視為減刑後定應執行之刑案件表┌──────┬────────────┬────────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │├──────┼────────────┼────────────┤│罪 名 │連續竊盜罪 │連續施用第二級毒品罪 │├──────┼────────────┼────────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑5 月，減為有期徒│有期徒刑4 月，減為有期徒││ │刑2 月又15日 │刑2 月 │├──────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期 │民國90年4 月19日凌晨4時 │民國88年1 月25日後某日起││ │許起至同年月27日凌晨3 時│至90年4 月24日晚間某時止││ │30分許止 │ │├──────┼────────────┼────────────┤│偵查機關年度│臺灣桃園地方法院檢察署90│臺灣桃園地方法院檢察署94││案號 │年度偵字第7014號 │年度毒偵緝字第99號 │├─┬────┼────────────┼────────────┤│最│法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││後├────┼────────────┼────────────┤│事│案號 │90年度訴字第1392號 │91年度壢簡字第467 號 ││實├────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│91年4 月3 日 │91年9 月30日 │├─┼────┼────────────┼────────────┤│確│法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││定├────┼────────────┼────────────┤│判│案號 │90年度訴字第1392號 │91年度壢簡字第467 號 ││決├────┼────────────┼────────────┤│ │確定日期│91年5 月27日 │91年11月14日 │├─┴────┼────────────┴────────────┤│備 註 │如附表編號1 、2 所列之罪，曾經本院以92年度聲字第 ││ │2425號裁定，定應執行刑為有期徒刑7 月，如易科罰金以││ │銀元300 元即新臺幣900 元折算一日確定。 │└──────┴─────────────────────────┘