臺灣桃園地方法院97年度聲字第3226號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲字第3226號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

聲請人

具 保 人 甲○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　　身分統一編

上列聲請人因被告違反懲治走私條例案件，聲請沒入保證金（97年度執聲沒字第516 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告乙○○因違反懲治走私條例案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）6 萬元，由具保人甲○○繳納現金後，已將被告釋放。茲因該被告已逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121 條第1 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院93年度台非字第50號、94年度台非字第34號判決要旨參照）。

三、經查，本件具保人因被告違反懲治走私條例案件，經依檢察官指定保證金6 萬元，繳納現金後，將被告釋放，嗣被告經本院以95年度訴字第236 號判決判處有期徒刑8 月，後被告上訴，經臺灣高等法院以95年度上訴字第3382號判決判處有期徒刑8 月確定，復經臺灣高等法院以96年度聲減字第4730號裁定減刑為有期徒刑4 月確定在案，而送台灣桃園地方法院檢察署執行。該署於傳拘被告未獲後，遂通緝被告，固有刑事保證金收據、拘票暨司法警察報告書及台灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。惟被告已於97年10月14日入臺灣澎湖監獄執行，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及台灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。是被告雖在該案執行中因逃匿並遭通緝，但現既已於97年10月14日入監執行，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金，本件聲請為無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第121 條第1 項，裁定如主文。