臺灣桃園地方法院98年度審易字第681號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 98年度審易字第681號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度審易字第1017號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第1286、2150號），於中華民國98年9 月30日下午5 時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2130號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以88年度毒聲字第2523號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第5051號裁定停止戒治併付保護管束出所，復經本院以89年度毒聲字第468 號裁定撤銷停止戒治，於90年2 月2 日強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第591 號為不起訴處分確定。於前開強制戒治執行完畢後5 年內，於92年間復因連續施用第二級毒品及持有第一級毒品案件，經本院以93年度易字第307 號判決各判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；另於93年間因竊盜案件，經本院以93年度壢簡字第902 號判決判處有期徒刑3 月確定；93年間復因妨害公務及收受贓物案件，經本院以93年度訴字第1315號判決各判處有期徒刑1 年、6 月，應執行有期徒刑1年4 月確定；上開5 罪刑嗣經本院以94年度聲字第938 號裁定定其應執行刑為有期徒刑2 年3 月確定；93年間再因竊盜案件，經本院以93年度易字第956 號判決判處有期徒刑7 月確定，並與上開應執行刑有期徒刑2 年3 月接續執行，於95年9 月11日假釋併付保護管束出監，嗣遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑6 月23日；惟上開6 罪刑，復經本院以96年度聲減字第5918號裁定各減刑2 分之1 ，並定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，因經減刑後其在監執行日數已逾所定應執行之有期徒刑1 年4 月，已無殘餘刑期可供執行，而於96年10月22日經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行結案。再於95年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年度壢簡字第248 號判決判處有期徒刑6 月，嗣經本院以96年度聲減字第5918號裁定減刑為有期徒刑3 月確定，於97年2 月1 日執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，分別為下列行為：

㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書均稱安非他命，本院應予更正）之犯意，於98年2 月10日晚間某時，在台灣地區某不詳處所，以吸食器燒烤方式施用甲基安非他命1 次。嗣於98年2 月10日晚間7 時50分許，在桃園縣龍潭鄉安康新村190 號前因另案為警查獲，並經其同意採尿送驗後，結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書均稱安非他命，本院應予更正）之犯意，於98年4 月8 日上午10時，在桃園縣新屋鄉○○路某處，以吸食器燒烤方式施用甲基安非他命1 次。嗣於98年4 月12日，因另案通緝為警緝獲，並採集其尿液送驗後，結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、附記事項：按「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」司法院大法官釋字第662 號著有解釋。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑超過6 個月之案件，依司法院大法官釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。是被告所犯各罪宣告刑既均得易科罰金，雖經本院合併定應執行刑超過有期徒刑6 月，揆諸上開解釋意旨，本院自應就本件應執行之刑諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。