臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1892號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第1892號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度審訴字第1565號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度審訴字第1863號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年9 月11日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案注射針筒壹支，沒收之；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案海洛因壹小包含袋（驗餘毛重零點參貳公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案海洛因壹小包含袋（驗餘毛重零點參貳公克），沒收銷燬之，扣案注射針筒壹支，沒收之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3939號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以89年度毒聲字第4247號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治成效評定合格，再經本院以89年度毒聲字第7542號裁定停止戒治付保護管束出所，嗣因保護管束期間違反保護管束應遵守事項情節重大，又經本院以90年度毒聲字第1501號裁定撤銷停止戒治並令入戒治處所施以強制戒治，於91年3 月22日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第541 號為不起訴處分確定。⑴復於92年間，因竊盜案件，經本院以92年度桃簡字第1647號判決判處有期徒刑5 月確定；⑵又於92年間，另因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第258 號判決判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；⑶再於93年間，因竊盜案件，經本院以93年度易字第1078號判決判處有期徒刑6 月確定；⑷又於94年間，因恐嚇案件，經本院以94年度桃簡字第2254號判決判處有期徒刑3 月確定；上開⑵至⑷之4 罪嗣經本院以95年度聲字第722 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，並與⑴之有期徒刑5 月刑期接續執行，於95年4 月7 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，分別為下列施用毒品之犯行：㈠於98年4 月3 日下午5 時許，在桃園縣桃園市○○路某加油站廁所內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年4 月4 日下午3 時30分許，在桃園縣蘆竹鄉○○路○ 段291 號前，因另涉竊盜案件為警查獲，經採尿送驗，始悉上情；㈡於98年4 月5 日下午3 時許，在桃園縣中壢市中央大學附近，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日晚間8 時5 分許，在桃園縣大園鄉○○路○ 段716 號旁廣利資源回收場內為警查獲，並扣得其所有供施用毒品所用之注射針筒1 支；㈢於98年5 月21日下午2 時許，在桃園縣中壢市中央大學附近，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日晚間9 時30分許，在桃園縣桃園市○○街94 號 前為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1 小包（原毛重0.33公克，驗餘毛重0.32公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第 5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　林孟宜