臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1888號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第1888號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年9 月18日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案注射針筒壹支沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾月。扣案注射針筒壹支沒收之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間又因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第601 號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第9482號為不起訴處分確定。又於88年間又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1303號裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以88年度毒聲字第1786號裁定令入戒治處所施以戒治後，嗣因強制戒治屆滿3月 ，其成效經評定合格，經本院以88年度毒聲字第4179號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年12月3 日保護管束期滿，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第318 號為不起訴處分確定。復又於95年因施用二級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1417號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以95年度毒聲字第1678號裁定令入戒治處所施以戒治後，甫於97年5 月1 日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第282 號為不起訴處分確定；又前開於93年間，因連續施用一級毒品、施用二級毒品案件，分別經本院以93年度訴字第1285號判處有期徒刑7 月、93年度桃簡字第2163號判處有期徒刑4 月確定後，二罪並經本院以94年度聲字第986 號裁定應執行有期徒刑10月確定，於95年2 月2 日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於98年5 月15中午某時，在桃園縣桃園市○○路385 巷1 號2 樓之3 住處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次，另於98年5 月16日下午2 時50分許為警採尿前回溯96小時內某時，在中壢市某友人家中，以吸食器施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載安非他命，應予更正）1 次，嗣於98年5 月16日下午2 時30分許，在上址住處為警查獲，並扣得注射針筒1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1 項第2款、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款 被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　林孟宜