臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2753號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2753號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第4408號），於中華民國99年1 月15日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○有下列強制戒治及犯罪科刑情形：

1.前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第96號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以94年度毒聲字第1124號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效評定為合格，於97年4 月29日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第58號為不起訴處分確定。

2.另於81年間因違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例等案件，經法院分別判處有期徒刑5 年6 月（下稱案①）、7 月（下稱案②）、3 年2 月（下稱案③）確定後，並經法院定其應執行刑為應執行有期徒刑8 年6 月確定，於84年1 月28日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑5 年6 月16日。

3.於85年間因恐嚇取財案件，經本院以86年度訴字第988 號判決，判處有期徒刑8 月確定（下稱案④）；於86年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑10月確定（下稱案⑤），案④⑤與前開案①至③之殘刑入監接續執行後，於91年4 月15日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，復遭撤銷假釋，尚餘殘刑2 年10月10日。

4.上揭案②至④再經本院以96年度聲減字第670 號裁定均減刑確定，案①至③部分並定其應執行刑為有期徒刑7 年2 月15日，上開案①至⑤接續執行，已於96年7 月16日刑期期滿執行完畢。

㈡詎其猶不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，甫於98年7 月29日中午12時30分許因施用第一、二級毒品案件為警查獲後（該次施用毒品犯行，另經本院以98年審訴字第2509號分別判處有期徒刑8 月、5 月，並定其應執行有期徒刑11月），旋另行基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年7 月29日晚間某時，在其桃園縣大溪鎮○○路11號住處內，分別以針筒注射之方式及玻璃球燒烤之方式，先後施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於98年8 月2 日下午4 時40分許，在上揭住處為警查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果分別呈甲基安非他命陽性及鴉片類陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。