臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2762號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　98年度審訴字第2762號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年1 月8日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（驗餘合計毛重零點捌公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第506 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第801 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第2358號裁定停止戒治付保護管束，於93年3 月12日強制戒治期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第78號為不起訴處分確定。另於92年間因妨害自由案件，經本院以92年度壢簡字第1158號判決判處有期徒刑6 月確定；復於同年間因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以92年度訴字第1872號判決判處有期徒刑3 月確定，上開二罪經接續執行，於94年1 月19日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。另於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第878 號、第1122號判決判處應執行有期徒刑1 年7 月確定（尚未執行完畢）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年9 月9 日13時許，在位於桃園縣中壢市○○路之黃昏市場內，將第一級毒品海洛因摻入香菸中吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年9 月9 日13時40分許，在桃園縣中壢市○○路與義民路口為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因2 包（驗前合計毛重0.81公克，因鑑驗使用費失0. 01 公克，驗餘合計毛重0.8 公克，含與毒品無法析離之包裝袋2 個）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因2 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。