臺灣桃園地方法院98年度聲字第4533號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第4533號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　　（現於臺灣桃園監獄執行中）

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院97年度審訴字第2082號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第1246號判決判處有期徒刑1 年4 月確定，嗣經同院以96年度聲減字第866 號裁定減刑為有期徒刑8月確定，於民國96年11月23日執行完畢，復於釋放後5 年內，於97年5 月30日違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度審訴字第2082號判決判處有期徒刑8 月確定在案，核被告再犯罪情形與刑法第47條第1 項所定累犯要件相符，是於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑法第48條前段、刑事訴訟法第477 條聲請裁定更定其刑等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。惟按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，故若其中一罪之有期徒刑先執行期滿，嗣法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行之刑確定後，其在未裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認已執行完畢。刑法第47條所謂徒刑之執行完畢，關於數罪併罰案件係指所定之執行刑，執行完畢而言（最高法院83年度台上字第5578號、86年度台上字第6777號、86年度台非字第264 號、87年度台上字第4099號、89年度台上字第498 號判決參照）。

三、經查，受刑人甲○○因犯竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第1246號判決判處有期徒刑1 年4 月，於95年7 月19日確定，嗣經裁定減為有期徒刑8 月確定，並於96年11月23日執行完畢（以下簡稱第一罪）；而受刑人於上開判決確定前，另犯公共危險、非駕駛業務過失致死案件，經本院以97年度交訴字第15號判決判處有期徒刑1 年4 月、1 年2 月，減為有期徒刑8 月、7 月確定（以下簡稱第二、三罪），而上開第二、三罪，均係於第一罪判決確定前所犯，合於定應執行刑之要件，並業經本院以97年度聲字第2189號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，嗣於97年10月24日入監執行，指揮書執畢日期為98年10月4 日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是揆諸上開最高法院判決意旨及說明，第一罪固經檢察官先予以執行，然該罪既與第二、三罪尚未合併執行完畢，即不能認為第一罪業已執行完畢，必待上開3 罪所定之應執行之刑執行完畢後再故意犯有期徒刑以上之罪，始得論以累犯。而本院97年度審訴字第2082號對被告所為之判決，其犯罪時間即係在上開3 罪所定應執行之刑執行完畢前之97年5 月30日所為，自難認被告本件施用毒品之犯行已構成累犯，是聲請人聲請裁定更定其刑，於法自有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。