臺灣桃園地方法院98年度聲字第837號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第837號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　　號6樓

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第458 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。

二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，又依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中1 罪在新法施行前者，均應為新舊法比較，最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議著有決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，均係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

三、經查，本件受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經附表所示法院先後判處如附表所示之刑，並確定在案。茲檢察官聲請就附表編號1 、2 所示之罪於減得之刑後與附表編號3 至編號5 所示之不應減刑之罪所處之刑，就有期徒刑部分定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。