臺灣桃園地方法院98年度審易字第578號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審易字第578號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣雲林監獄執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2770號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：緣乙○○前於民國93年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（以下稱板橋地院）以93年度易字第834 號判處有期徒刑1年確定；另於同年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第391 號判處有期徒刑1 年6 月確定；再於94年間因施用第一、二級毒品案件，經板橋地院以94年度訴字第912 號分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；後三罪經本院以94年度聲字第2693號裁定應執行刑為有期徒刑2 年1月確定，嗣經板橋地院以96年度聲減字第243 號裁定分別減為有期徒刑9 月、3 月15日、1 月15日，應執行有期徒刑1年確定，並與首開有期徒刑1 年接續執行，於96年7 月16日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於97年9 月22日22時許之夜間，至桃園縣平鎮市○○路89巷9 號甲○○住處前，徒手自隔壁1 樓攀爬圍牆再踰越該處2 樓陽台上具防閑作用屬安全設備之鐵製圍欄進入陽台後，再開啟落地窗進入屋內，竊取甲○○放置於2 樓酒櫃之洋酒10瓶，得手後欲離開之際，適居住隔壁之何能標發現有異而出外察看，乙○○遂將上開洋酒10 瓶棄置於甲○○門前，並騎乘車牌號碼HUC-507 號重型機車離去，嗣經警循線查獲始悉上情。

二、證據名稱：

(一)被告乙○○於警詢、檢察官偵查及本院審理時之自白。

(二)證人李紀萍於警詢之證述。

(三)證人劉定文、何能標於警詢、檢察官偵查時之證述。

(四)平鎮分局嫌疑人照片指認卡、車籍查詢基本資料詳細畫面各1 份、照片8 張。

(五)臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、核被告乙○○所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2款之加重竊盜罪。起訴意旨雖於證據並所犯法條欄內漏列刑法第321 條第1 項第2 款之罪，然業經蒞庭檢察官於本院準備程序及審理期日補充增列之（見本院98年6 月17日準備程序及審理筆錄），是本院自得依法審酌，而無變更起訴法條之必要，附此敘明。被告有如事實及理由欄一所載之前案紀錄，甫執行完畢，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之素行，犯罪之動機、手段、目的，竊得財物非鉅，所生危害非重，且犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，認檢察官具體求處有期徒刑1 年2 月實屬過重等情，量處如主文所示之刑。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321條第1 項第1 款、第2 款、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：中華民國刑法第321條第1項（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。