資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院98年度審易字第716號
臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度審易字第716號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8394號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文
乙○○結夥三人以上竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：緣乙○○前於民國89年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以89年度訴字第1555號分別判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定。又於90年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年度訴字第2142號分別判處有期徒刑10月、6 月，並定應執行有期徒刑1 年3 月確定；另於90年間因妨害兵役案件，經本院以91年度易緝字第87號判處有期徒刑3 月，上訴後，經臺灣高等法院以91年度上易字第2750號駁回上訴確定；再於91年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第194 號判處有期徒刑1 年4 月，上訴後，經臺灣高等法院以92年度上訴字第2880號駁回上訴確定；上開90至91年間所犯各罪，嗣經臺灣高等法院以93年度聲字第424 號裁定應合併執行有期徒刑2 年8 月確定。更於92年間因贓物案件，經本院以93年度簡字第191 號判處有期徒刑3 月確定。前揭有期徒刑10月、2 年8 月、3 月經入監接續執行，於94年11月4 日假釋出監併付保護管束，迄95年5 月15日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑視為已執行完畢（於本案構成累犯）。詎其猶未知悔改，意圖為自己不法之所有而基於竊盜之犯意聯絡，夥同戴昌渠（原名戴振輝，另經偵查、起訴後，於97年11月16日死亡，由本院另為公訴不受理之判決確定）、及真實姓名年籍不詳自稱「麥慶闐」之成年男子，合共三人，於96年8 月16日凌晨某時許，由乙○○駕駛向不知情之彭春淵（另經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度偵緝字第125 號為不起訴處分確定）所借用之牌照號碼R2-4616 號自小貨車、戴昌渠駕駛其所有之牌照號碼T6-0767 號自小客車，「麥慶闐」則由其中一人搭載，三人共同前往國道1 號高速公路桃園縣平鎮市路段旁，穿過由國道高速公路局所設鐵絲網之破洞處，侵入甲○○所經營位於桃園縣平鎮市高雙里高山下143 之1 號之「永盛電業公司」，徒手竊取永盛電業公司所有之MCM500規格電纜線約200 公尺，並將該批電纜線搬至R2-4616 號自小貨車上，三人於得手後欲駕車逃逸之際，適有警員陳義隆、李明宏於同日上午6 時許，駕車巡邏至國道1 號高速公路北向64公里處時，據報發現上開車輛停放外側路肩，形跡可疑，遂下車察看盤查，乙○○見狀，棄車翻越圍籬逃逸，戴昌渠則駕駛上開自小客車於慌亂中倒車不慎撞及他車，致車損嚴重，隨即棄車逃逸，「麥慶闐」亦趁亂逃逸無蹤。嗣經警依現場遺留之上開車輛，循線查獲上情。案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於檢察官偵查及本院審理中之自白。
㈡證人即同案被告戴昌渠於檢察官偵查中之證述、證人即被害人甲○○於警詢及檢察官偵查中之證述、證人彭春淵於
㈢車籍查詢- 基本資料詳細畫面2 份、贓物認領保管單1 份、現場照片10張。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 第1 項，刑法第28條、第321 條第1 項第4 款、第47條第1 項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。