臺灣桃園地方法院98年度審聲字第2號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度審聲字第2號

聲請人

即被告

甲○○

上聲請人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國97年8 月29日第

一審判決（97年度審易字第1171號），於逾上訴期間後聲請回復

原狀，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○於桃園看守所及台北土城看守所先後收到97年度審易字第1121號及第1171號兩份判決皆不允許聲請人購買狀紙上訴，亦無法向其他收容人借刑狀或向文書提出，此項過失並非聲請人應承當，是以聲請裁定回復10日內上訴期間內補呈理由狀。

二、刑事訴訟法第67條第1 項規定，非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5 日內，得聲請回復原狀。所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期間由於自誤，即不能謂非過失（最高法院21年抗字第169 號判例參照）。經查聲請人於97年9 月8 日在臺灣台北看守所收受本院97年度審易字第1171號判決書正本，而聲請人羈押在臺灣臺北看守所期間，曾於97年7 月8 日、97年9 月5 日、97年11月11日3 次寄發書狀，且均經臺灣臺北看守所依法轉陳，並無限制購買之情事；又據曾與聲請人同房之收容人林俊怡陳稱：其曾提供2 份狀紙給甲○○等語，足證聲請人並無無法向其他收容人借刑狀之情事，有本院送達證書1 紙、臺灣臺北看守所98年5 月14日北所戒字第0980005163號函及檢附之甲○○保管金分戶卡2 張、收容人訴訟書狀寄發登記簿影本3 張、林俊怡談話筆錄影本1 份在卷可資佐證，綜上，聲請人收受判決後遲誤上訴期間顯因其自身過失所致，揆諸首開說明，其聲請回復原狀，即屬無據，應予駁回。又依刑事訴訟法第68條第3 項規定，聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為，聲請人於98年4 月28日聲請回復原狀並未同時補行上訴之訴訟行為，其聲請回復原狀之程序亦有未合，併此敘明。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。