臺灣桃園地方法院98年度聲字第3049號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第3049號

聲請人

即被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列聲請人即被告因妨害性自主等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○前因妨害性自主案件，經本院羈押在案，惟查，聲請人之所以以繩索綑綁被害人，僅係不當處罰之偶發事件，今已知錯，不會再犯，至於檢察官指述聲請人性侵害被害人部分，並無其事，為此，請准予具保停止羈押云云。

二、經查，聲請人涉嫌於民國九十八年四月間某日，多次在奧斯卡安親班內，假處罰為名，而以棉繩穿過被害人胸前，繞過腋下至背後打結後，將被害人懸空垂吊之方式，妨害被害人自由，計有Ｂ女、Ｃ女、Ｄ女、Ｅ女四名幼童受害，另於九十八年四月間某日中午，趁安親班學童在二樓休息室午睡之際，先後將其小指插入Ａ女及Ｂ女之陰道內，而性侵害Ａ女二人得逞，案經本院訊問後，認被告涉犯刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪，及同法第二百二十二條第一項第二款之加重強制性交罪等罪嫌，犯嫌重大，其中加重強制性交罪部分，並係法定本刑為無期徒刑或七年以上有期徒刑之重罪，而有羈押必要，遂於九十八年七月三十日裁定羈押聲請人在案，茲查，聲請人涉犯上揭妨害自由、加重強制性交罪等罪嫌，業經檢察官提出被害人Ａ女等人之筆錄、診斷證明書及聲請人之測謊結果等件為證，即聲請人在本院準備程序中亦坦認前述妨害自由部分之犯行不諱，足認上揭羈押聲請人之原因尚未消滅，且仍有繼續羈押聲請人之必要。至於聲請人雖否認有性侵害被害人Ａ、Ｂ兩名幼童之犯行，惟此正係本院調查、審判之對象，是故，尚難僅憑聲請人片面之詞，即認定聲請人之犯嫌不足甚明。綜上，聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回，爰裁定如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。