臺灣桃園地方法院99年度交簡上字第102號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 99年度交簡上字第102號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

上訴人

乙○○

上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國99年2月9日98年度壢交簡字第2727號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：98年度偵字第13257 號），提起上訴，本院管轄之第二審地方法院合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，另補充被告即上訴人乙○○於本院準備程序及審理中之自白並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人上訴意旨原以被告及其外孫亦因本件車禍住院，傷勢非輕，被告係原住民無經濟能力，失業多年，無法支付龐大罰款，懇請原諒等語，嗣於本院準備程序中改以其業與告訴人達成和解，並願分期給付新臺幣5 萬元以為賠償，而請求從輕量刑等語。經查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，本院念其素行尚佳，只因一時不慎而罹刑章，且犯後已與告訴人達成和解，此有本院準備程序筆錄及和解筆錄各1 份在卷可按，故被告經此教訓後，應已知警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃併予宣告緩刑2 年，以啟自新。然為期被告能確實按期給付，免僥倖利用分期之利，得法院寬判，於給付數期款後即不再履行，故依刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款之規定，認被告所宣告之有期徒刑雖以暫不執行為適當，但命被告應依如附表所示之支付方式，向告訴人支付如附表所示之金額。此部分依刑法第74條第4 項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1 第1 項第4 款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373 條、第368 條，刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，判決如主文。

本案經檢察官王碩志到庭執行職務。