資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第2762號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度壢簡字第2762號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 彭建和
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第28040號），本院判決如下：
主文
彭建和竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實應補充「被告彭建和於⑴民國91年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑5 月確定；⑵又於91年間，因贓物案件，經本院判處有期徒刑4 月確定；⑶又於91年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑8 月確定；⑷又於92年間，因強盜案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑7 年確定；上開⑴⑵⑶之罪所處之刑，經裁定減刑為有期徒刑2 月又15日、2 月、4 月，並與⑷之罪所處之刑，定應執行之刑為有期徒刑7 年3 月又15日確定，執行中經假釋，假釋期間原應於99年3 月14日縮刑期滿，惟其於假釋期間內之於98年5 月12日，又犯肇事致人受傷逃逸罪，經本院於99年12月30日判處有期徒刑6 月外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告正值壯年，不思進取，僅因一時貪念，下手行竊，所為甚屬不該，且遭竊之自小客車，雖於事後尋回，然該車已遭被告破壞，損失達新臺幣達10餘萬元等情，亦經被害人於偵查時陳述明確，並衡酌被告犯罪之手段、目的、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢扣案之鑰匙1 把，為被告所有供犯竊盜罪所用之物，據被告供述明確，應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。