臺灣桃園地方法院99年度審易字第1144號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審易字第1144號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年8 月27日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以89年度毒聲字第2981號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年12月16日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第3591號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用第二級毒品案件，經臺北地院以90年度毒聲字第1102號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經臺北地院以90年度毒聲字第2222號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再經臺北地院以91年度毒聲字第813 號裁定停止戒治併付保護管束出所，於91年10月9 日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，該次施用毒品犯行並經臺北地院以90年度簡字第3484號判決判處有期徒刑3 月確定。另於93至95年間因連續加重竊盜案件，經本院以93年度訴字第1129號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；於94年間再因施用第二級毒品案件，經臺北地院以94年度易字第2062號判決判處有期徒刑6 月確定。上開2 罪刑嗣經本院以96年度聲減字第8493號裁定各減刑二分之一，並更定應執行刑為有期徒刑1 年確定。又於96年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年度壢簡字第2054號判決判處有期徒刑6 月確定；於97年間復因施用第二級毒品案件，經臺北地院以97年度簡字第3182號判決判處有期徒刑6月確定，並與上開應執行刑有期徒刑1 年及有期徒刑6 月接續執行，於98年9 月28日假釋出監，原應於99年1 月17日保護管束期滿，惟因於假釋期間違反保護管束之情節重大而遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑3 月又20日，現正在執行中（於本案不構成累犯）。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年3 月7 日下午4 時50分為警採尿時起回溯96小時內某時，在新竹縣湖口鄉某處之車內，以吸食器燒烤吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年3 月7 日下午4 時0 分許，為警在新竹縣湖口鄉○○村○○鄰○○道路上查獲。經警採集其尿液送驗後，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 林孟宜