臺灣桃園地方法院99年度審易字第1889號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審易字第1889號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

鄭灯財

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第4615號），於中華民國99年12月17日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄭灯財施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠鄭灯財有下列施用毒品處遇及犯罪科刑執行情形：

1.前於民國90年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以90年度毒聲字第65號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年2 月2 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第169 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之同年間，因施用毒品案件，經基隆地院以90年度毒聲字第801 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由基隆地院以90年度毒聲字第874 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經基隆地院以91年度毒聲字第5 號裁定停止戒治，並付保護管束，迄至91年6 月19日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經基隆地院以90年度瑞簡字第53號判決判處有期徒刑6 月確定；又於96年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以97年度毒聲字第14號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由板橋地院以97年度毒聲字第1391號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效評定為合格，於98年3 月16日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第245 號為不起訴處分確定。

2.另於85年間因違反麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣臺北地方法院以85年度訴字第846 號判決分別判處有期徒刑5年4 月、5 月，並定其應執行有期徒刑5 年6 月，上訴後，分別經臺灣高等法院及最高法院，以85年度上訴字第3931號、86年度台上字第778 號判決上訴駁回確定，入監執行後，於88年10月15日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑3 年2 月又14日；復於90年間因施用毒品案件，經基隆地院以90年度瑞簡字第53號判決判處有期徒刑6 月確定；又於同年間因酒醉駕車之公共危險案件，經基隆地院以90年度基交簡字第353 號判決科處罰金10,000元確定；上開殘刑有期徒刑3 年2 月又14日、有期徒刑6 月、罰金易服勞役之刑期入監接續執行，已於94年9 月13日刑期期滿執行完畢。又於96年間因竊盜案件，經板橋地院以97年度易字第1474號判決判處有期徒刑5 月確定；又於97年間因贓物案件，經板橋地院以98年度易字第20號判決判處有期徒刑5 月，上訴後，經臺灣高等法院以98年度上易字第982 號判決判處上訴駁回確定；上開二罪再經臺灣高等法院以98年度聲字第2729號裁定定其應執行有期徒刑9 月確定，入監執行後，已於98年12月15日刑期期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。

㈡詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年7 月4 日為警採尿時往前回溯96小時內之某時，在桃園縣桃園市○○路與春日路路口之某加油站廁所內，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年7 月4 日凌晨1 時30分許為警查獲，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。