臺灣桃園地方法院99年度審易字第1912號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審易字第1912號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蕭祥生

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年12月31日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蕭祥生施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命殘渣袋壹個，沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：蕭祥生前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1734號裁定送觀察、勒戒後，因認無施用毒品傾向，於88年6 月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第504 號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2952號裁定送觀察、勒戒後，因認有施用毒品傾向，復經本院以89年度毒聲字第3381號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第6649號裁定停止戒治併付保護管束，迄90年5 月11日保護管束期滿，未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以89年度易字第1497號判決判處有期徒刑5 月確定。又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度簡字第259 號判決判處有期徒刑6 月確定，又因竊盜案件，經本院以95年度壢簡緝字第1 號簡易判決判處有期徒刑6 月確定，再因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第873 號簡易判決判處有期徒刑5 月確定。上揭3 罪刑經本院以95年度聲字第4148號裁定應執行有期徒刑1 年4 月後，送監執行，嗣於民國96年4 月5 日縮短刑期執行完畢。再於97年間因竊盜案件，經本院以97年度易緝字第80號判決判處有期徒刑5 月，共2 罪，應執行有期徒刑9 月確定；復於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度壢簡字第1912號判決判處有期徒刑6 月確定，上開三罪刑，嗣經本院以98年度聲字第2138號裁定合併定應執行有期徒刑1 年2 月確定；再於97年間因施用毒品案件，經本院以98年度易字第321 號判決判處有期徒刑6 月確定，並與上開有期徒刑1 年2 月接續執行，於99年5 月31日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年9 月26日下午某時，在其位於桃園縣八德市○○街181 巷16之3 號居處內，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年9 月28日晚間7 時30分許，為警在桃園縣八德市○○街181 巷16號前查獲，並扣得其所有施用剩餘之甲基安非他命殘渣袋1 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微