臺灣桃園地方法院99年度審易字第220號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審易字第220號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年3 月12日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○㈠前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第820 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年2 月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1993號為不起訴處分確定；㈡復於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第558 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第4213號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第605 號裁定停止戒治併付保護管束而於91年4 月15日出所，迄91年10月10日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以90年度桃簡字第1375號判決判處有期徒刑6 月確定而執行完畢；㈢又於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度桃簡字第1441號判決判處有期徒刑6 月確定，於93年11月19日執行完畢；㈣另於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度易字第608 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈤再於95年間因妨害自由案件，經本院以95年度訴字第2429號判決判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月，上訴後，經臺灣高等法院以96年度上訴字第5164號判決上訴駁回確定；上開㈣、㈤之罪嗣經本院以97年度聲減字第1024號裁定就㈣部分減為有期徒刑3 月，並與㈤部分合併應執行有期徒刑6 月確定，於96年6 月27日執行完畢；㈥繼於97年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第6702號判決判處有期徒刑6 月確定，於98年9 月11日執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之犯意，於98年9 月22日17時30分許為警採尿時起回溯96小時內之不詳時間，在臺灣地區不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1 次。嗣於98年9 月22日17時30分許，在桃園縣八德市○○路旁為警查獲，經其同意採集尿液送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。