臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第1062號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　99年度桃簡字第1062號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第128 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據併所犯法條，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充及更正：

㈠犯罪事實欄補充：並扣得甲○○所有之鑰匙一支。

㈡按被告甲○○行為後，刑法及其施行法業於95年7 月1 日修正施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，而此次修法與本案罪刑相關者，有刑法第33條第5 款之規定，本院認：本案被告所犯刑法第320 條第1 項本身雖未修正，但修正後刑法第33條第5 款亦已將罰金刑調整為新臺幣1千元以上，以百元計算，故依前述標準換算後，本條項罰金刑度部分已變更為「新臺幣1 萬5 千元以下，新臺幣1 千元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利，且經綜合比較後，本案因修正後之規定並未對被告更為有利，依據刑法第2 條第1 項前段，應一體適用修正前刑法之規定。

㈢核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜既遂罪。爰審酌被告之犯罪動機、犯罪後坦承犯行之態度、品行、行為手段尚屬平和、竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，又本件被告於行為時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元30 0元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟被告行為後，新修正之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用上開修正前規定，諭知被告易科罰金之折算標準。又被告之犯罪時間係在96年4 月24 日 以前，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，就前揭宣告刑減為如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。

㈣至扣案鑰匙一支係被告甲○○所有，供本件竊盜犯行所用之物，此據被告迭於警詢、偵訊時陳述綦詳，應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項，修正前第41條第1 項前段，刑法第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，判決如主文。

三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。