臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第139號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度桃簡字第139號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第5458號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，除作下列補充、更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

㈠被告甲○○之前案紀錄應更正為「甲○○前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第41號裁定送勒戒所觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年6 月26日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於同年月25日以87年度偵字第6252號為不起訴處分確定；復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，經本以89年度毒聲字第4127號裁定送勒所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第2978號裁定送強制戒治，嗣因認無繼續執行戒治之必要，經本院以90年度毒聲字第4853號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並以90年度桃簡字第902 號判決判處有期徒刑6 月確定，於91年8 月13日易科罰金執行完畢。」

㈡又於犯罪事實部分補充被告甲○○施用甲基安非他命之方式為「用吸食器摻入毒品燒烤後吸食」。

㈢另於證據部分補充「桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表1 份」、「搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份」、「自願受搜索同意書1 份」及「扣案物品照片1 張」。

二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，不惟多次因施用毒品犯行經法院判刑確定，且復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量其年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等情後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。至扣案之毒品甲基安非他命2 包（含無法與毒品析離之包裝袋2 只，毛重各為0 公克、0.2 公克），屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷燬；另扣案之吸食器1 組及吸食鼻管1 支，係被告所有供其為本件施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告於警詢及偵查中所自承無訛，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。