臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第2034號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　99年度桃簡字第2034號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第8881號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除將聲請書證據並所犯法條欄一第9 至10行所載「伊僅將此帳號之存摺、提款卡交給對分」等詞，更正為「伊僅將此帳號之存摺、提款卡交給對方」。並補充：而況，依台灣新光商業銀行八德簡易型分行覆以：義務人戴慈瑩所申請使用0000000000000 帳號，於98、99年間無掛失金融卡、存摺。亦有該行99年4 月27日（99）新光銀（八德）字第18號函1 件在卷可稽（見偵卷第78頁），足認被告於交付上揭帳戶資料後，迄未掛失金融卡與存摺等資料，益徵被告即有容任他人使用該帳戶資料之情況。被告於檢察官偵訊時略以：伊2 、3 天後就用家裡電話跟銀行報遺失等語置辯，顯與上情不符，核為飾卸之詞，不足採信。其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告提供帳戶資料予他人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向被害人施用詐術，交付帳戶供作人頭帳戶，然被告提供帳戶之行為，並不等同於自行向被害人施以欺罔之詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告所為係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪之幫助犯，衡諸其犯罪情節，並依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告因一時失慮，竟輕易提供帳戶資料予他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，併考量被害人乙○○受害之金額計82,172元及被告之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表），否認犯行，兼衡其智識程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告所提供前開帳戶之存摺、提款卡，既經被告交由他人，且未扣案，該帳戶之存摺、提款卡現是否尚在不明，為免將來執行之困難與爭議，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本件論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。