臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第897號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度桃簡字第897號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵緝字第63號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除作下列補充、更正外，其餘均引用

㈠甲○○為替代役役男，有個人兵籍資料查詢結果1 紙在卷可憑，按兵役法第25條第2 項之規定，服替代役期間無現役軍人身分，是以被告所犯施用毒品案件，本院仍有審判權。

㈡被告前科應更正為「甲○○前曾因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣板橋地方法院少年法庭以民國88年度少調字第1264號、第2286號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由同院少年法庭裁定令入戒治處所強治戒治1年，再經同院少年法庭裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年5 月18日停止戒治釋放，並於90年1 月5 日保護管束期滿執行完畢，經同院少年法庭為不付審理之裁定；又因施用第二級毒品甲基安非他命，經同院少年法庭以90年度少調字第423 號裁定令入戒治處所強制戒治1 年，嗣經同院少年法庭裁定停止戒治，所餘其間付保護管束，於90年12月21日停止戒治釋放，又因於保護管束期間施用第二級毒品甲基安非他命，經同院少年法庭裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所執行強制戒治，並經同院另以91年度少調字第556 號裁定令入戒治處所強制戒治1 年，於92年4 月19日強制戒治執行完畢釋放；又因施用第二級毒品案件，經同院以94年度簡字第287 號判決判處有期徒刑6 確定；又因竊盜案件經同法院以93年度易字第1294號判決判處有期徒刑1 年確定，上開二罪合併定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定；再因施用第二級毒品案件，經同院以93年度易字第718 號判決判處有期徒刑4 月確定，經與前開應執行有期徒刑1 年4 月之案件接續執行，甫於96年6 月17日執行完畢（於本案構成累犯）。

㈢於犯罪事實部分補充被告甲○○施用甲基安非他命之方式為「用玻璃球吸食器摻入毒品以打火機燒烤後吸食」。

㈣於證據部分補充「臺北縣政府警察局三重分局搜索扣押筆錄」、「臺北縣政府警察局三重分局扣押物品目錄表」、「臺灣桃園地方法院檢察署扣押物品清單」、「臺北縣政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表2 份」、「2007年11月16日臺灣尖端生技醫藥股份有限公司所出具之濫用藥物檢驗報告1 份鑑驗後，呈甲基安非他命陽性反應」。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第5 次刑事庭會議決定參照) 。查甲○○前曾因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣板橋地方法院少年法庭以民國88年度少調字第1264號、第2286號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由同院少年法庭裁定令入戒治處所強治戒治1 年，再經同院少年法庭裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年5 月18日停止戒治釋放，並於90年1 月5 日保護管束期滿執行完畢，經同院少年法庭為不付審理之裁定；又因施用第二級毒品甲基安非他命，經同院少年法庭以90年度少調字第423 號裁定令入戒治處所強制戒治1 年，嗣經同院少年法庭裁定停止戒治，所餘其間付保護管束，於90年12 月21 日停止戒治釋放，又因於保護管束期間施用第二級毒品甲基安非他命，經同院少年法庭裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所執行強制戒治，並經同院另以91年度少調字第556 號裁定令入戒治處所強制戒治1年，於92年4 月19日強制戒治執行完畢釋放；又因施用第二級毒品案件，經同院以94年度簡字第287 號判決判處有期徒刑6 確定；又因竊盜案件經同法院以93年度易字第1294號判決判處有期徒刑1 年確定，上開二罪合併定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定；再因施用第二級毒品案件，經同院以93年度易字第718 號判決判處有期徒刑4 月確定，經與前開應執行有期徒刑1 年4 月之案件接續執行，甫於96年6 月17日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，揆諸前開說明，被告係3 犯以上，自應依法論罪科刑。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有事實及理由欄一㈡所載之犯罪科刑及執行情形，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑。