臺灣桃園地方法院99年度簡字第57號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　　99年度簡字第57號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第 26685號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並裁定改行簡易判決程序後，判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○前於㈠民國96年間，分別因贓物、施用毒品、施用毒品案件，經本院判處有期徒刑3 月、6 月、4 月確定，嗣並經聲請減刑為有期徒刑1 月又15日、3 月、2 月，且定應執行刑為有期徒刑6 月又15日確定；㈡又於96年間，因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑7 月、5 月，並定應執行刑為有期徒刑10月確定；㈢復於96年間，因偽造文書、贓物案件，分別經本院判處有期徒刑5 月、拘役50日，並減刑為有期徒刑2 月又15日、拘役25日確定，再與其所犯上開㈠、㈡之罪所處之刑接續執行後，在98年5 月8 日有期徒刑縮短刑期執行完畢，至98年6 月2 日拘役執行完畢出監（拘役部分未構成累犯）。詎其於98年9 月底至同年11月10日前之某日，在桃園縣中壢市○○○街59號之停車場內，見何佳玲所有，而由甲○○使用之車牌號碼RNZ －915 號輕型機車停放於該處，竟仍基於意圖為自己不法所有之犯意，而持自備之鑰匙1 把竊取之，並於得手後供作代步之用。嗣乙○○於98年11月10日下午4 時許，在桃園縣中壢市○○○路223 巷18號前，欲再騎乘該機車時，為上前盤查之員警查獲，始知悉上情，並扣得鑰匙1 把。

二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理中坦承不諱，並核與被害人甲○○在警詢中陳述上開機車遭竊之情形相符，此外，復有贓物認領保管單、查獲現場照片在卷可稽及扣案之鑰匙1 把可佐，足認被告之自白與事實相符而可採信，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前㈠於96年間，分別因贓物、施用毒品、施用毒品案件，經本院判處有期徒刑3 月、6 月、4 月確定，嗣並經聲請減刑為有期徒刑1 月又15日、3 月、2 月，且定應執行刑為有期徒刑6 月又15日確定；㈡又於96年間，因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑7 月、5 月，並定應執行刑為有期徒刑10月確定；㈢復於96年間，因偽造文書、贓物案件，分別經本院判處有期徒刑5 月、拘役50日，並減刑為有期徒刑2 月又15日、拘役25日確定，再與其所犯上開㈠、㈡之罪所處之刑接續執行後，在98年5 月8 日有期徒刑縮短刑期執行完畢，至98年6 月2 日拘役執行完畢出監（拘役部分未構成累犯）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯卻不思正途，為求供己代步之用即竊取他人之財物，欠缺尊重他人之觀念，惟兼衡其於犯後終能坦承犯行，態度尚可，且所竊得之物業經被害人領回，損失非屬重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準（被告於為本案犯行後，刑法第41條第1 項前段雖業經修正公布施行，惟修正後之規定僅係將原條文中「個」字刪除以使法律用語明確，是對被告而言，並無有利、不利之情形，非屬法律之變更，自無庸為新舊法之比較，附此敘明）。扣案之鑰匙1 把，為被告所有，並係供其犯本案之罪所用之物，業據其供承在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決判刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。