熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,912
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院99年度聲字第1761號

定應執行之刑刑事裁判日期 99 年 05 月 24 日

法官劉淑玲

臺灣桃園地方法院刑事裁定       99年度聲字第1761號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(99年度執聲字第1140號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑壹年柒月。

理由

一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條、第53條分別定有明文。

二、查受刑人甲○○前於民國97年7 月27日因施用第一級毒品案件,經本院以97年度審訴字第2838號判決判處有期徒刑1 年2 月,於97年12月26日確定(即附表編號1 所示之罪);又於97年12月18日因竊盜案件,經本院以98年度審易字第1238號判決判處有期徒刑7 月,於98年11月23日確定(即附表編號2 所示之罪)等情,分別有前揭判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核聲請人所附相關事證,認其聲請為正當,爰依刑法第53條、第51條第5 款之規定,定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

附表:受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │施用第一級毒品 │竊盜 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年2月 │有期徒刑7月 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │97年7月27日 │97年12月18日 │├──┬─────┼──────────┼──────────┤│ 偵 │ 機 關 │桃園地檢署 │桃園地檢署 ││ ├─────┼──────────┼──────────┤│ 查 │ 案 號 │97年度毒偵字第4477號│98年度偵字第4380號 │├──┼─────┼──────────┼──────────┤│ 最 │ 法 院 │桃園地方法院 │桃園地方法院 ││ 後 ├─────┼──────────┼──────────┤│ 事 │ 案 號 │97年度審訴字第2838號│98年度審易字第1238號││ 實 ├─────┼──────────┼──────────┤│ 審 │ 判決日期 │97年12月26日 │98年10月30日 │├──┼─────┼──────────┼──────────┤│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 ││ 定 ├─────┼──────────┼──────────┤│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 ││ 決 ├─────┼──────────┼──────────┤│ │ 確定日期 │97年12月26日 │98年11月23日 │└────────┴──────────┴──────────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 5 月 24 日

刑事第五庭 法 官 劉淑玲

書記官 許婉茹

中 華 民 國 99 年 5 月 25 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院99年度聲字第1761號於民國 99 年 05 月 24 日裁判,案由為定應執行之刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。