臺灣桃園地方法院99年度聲字第4180號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第4180號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第2582號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例、詐欺案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、75年度台抗字第472 號判決意旨參照）。經查，受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例、詐欺案件，分別經本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。而受刑人犯如附表編號1 所示之罪所處之刑，業於民國97年5 月5 日執行完畢，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，然如附表編號2 所示之罪，係如附表編號1 所示之罪判決確定（96年10月1 日）前所犯，雖附表編號1 所示之罪業經執行完畢，然揆諸上開說明，如附表編號2 所示之罪仍符合定應執行刑之要件，茲聲請人聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依前述意旨定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段，裁定如主文。