臺灣桃園地方法院99年度審易字第1542號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審易字第1542號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

古昭沛

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國99年12月31日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：古昭沛施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命貳包含袋（驗餘毛重共零點伍壹零玖公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：古昭沛前於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以90年度毒聲字第2018號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年5 月23日執行完畢釋放出所，該次犯行並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第2165號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢後五年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以94年度桃簡字第355 號判決判處有期徒刑3 月確定，於94年12月6 日執行完畢（惟接續執行另案拘役50日，於95年1 月26日出監）。另於93年至94年間，因連續竊盜案件，經本院以94年度易字第259 號判決判處有期徒刑7 月確定；再於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度桃簡字第1680號判決判處有期徒刑5 月確定；同年間，另因竊盜案件，經板橋地院以95年度易字第1926號判決判處有期徒刑9 月確定；上開95年所犯二罪再經板橋地院以96年度聲減字第3126號裁定各減刑二分之一，並定應執行有期徒刑6 月確定後，與前揭94年所犯竊盜罪經判處有期徒刑7 月之刑期接續執行，於96年9 月28日縮刑期滿執行完畢。詎不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年7 月22日晚間11時許，在桃園縣桃園市○○路147 號7 樓某友人住所內，以玻璃球吸食器燒烤吸食之方式施用甲基安非他命1 次。嗣先於99年7 月23日下午1 時35分許，在上址內為警查獲，經警得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命類陽性反應，又於99年7 月25日晚間9 時20分許，在桃園縣桃園市○○路147 號前為警查獲，並扣得甲基安非他命2 包（驗餘毛重共0.5109公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、附記事項：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官99年度毒偵字第3937號移送併辦部分，與本案起訴部分係事實上同一案件（被告先後於99年7 月23日下午1 時35分許、同年月25日晚間9 時20分許為警查獲，均自白係於99年7 月22日晚間11時許施用甲基安非他命，衡諸上開2 次查獲時間僅相隔2 日，且均在採尿前96小時之內，並無證據證明被告有2 次施用甲基安非他命之行為，堪認兩案之犯罪事實同一），本院自應併予審究。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微