臺灣桃園地方法院99年度審簡字第137號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度審簡字第137號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第5565號），復經公訴檢察官於本院準備程序中依現存之證據聲請簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2105號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以92年度毒聲字第2828號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以93年度毒聲字第119 號裁定停止戒治，於93年2 月27日停止處分釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，於93年9 月16日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第352 號為不起訴處分確定。又於上開強制戒治期滿執行完畢後，5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以94年度壢簡字第194號判決判處有期徒刑3 月確定，於94年11月18日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於98年10月23日為警採集尿液時起回溯96小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於98年10月23日下午6 時30分許，在桃園縣中壢市○○路215 巷15號前因另案通緝為警查獲，經其同意採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、查被告於警詢否認犯行，本院考量被告憲法上聽審權之保障，仍予被告陳述及答辯之權利及機會，惟被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，有本院送達證書一件在卷可查。被告既放棄答辯之權，本案嗣經檢察官改以聲請簡易判決處刑，本院仍得調查並依據卷內其他證據為審酌，不受傳聞法則及直接審理原則之拘束。被告於警詢否認有前述施用毒品之犯行，惟查被告為警查獲後所採集之尿液經送鑑驗，呈甲基安非他命陽性反應，此有台灣尖端先進生技科技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽，被告所辯不足採，本件事證明確，被告犯行堪以認定。又被告前因施用毒品案件，分別經本院以92年度毒聲字第2105號、92年度毒聲字第2828號裁定送觀察、勒戒及強制戒治，於93年9 月16日戒治期滿執行完畢，並經檢察官為不起訴處分確定，又於上開強制戒治期滿執行完畢後，5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以94年度壢簡字第194 號判處有期徒刑3 月確定，於94年11月18日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院前案紀錄表1 件在卷可查。是被告前述強制戒治執行完畢釋放後5 年內，被告已有施用毒品之科刑記錄，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依毒品危害防制條例第10條之規定追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有事實欄所載之科刑執行資料，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不顧國家為其戒治所生之成效，仍執意再犯之惡行，其施用毒品罪行，勢將助長販賣毒品行為之更形猖獗，並影響自身之健康等犯罪手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。