臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1022號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1022號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第941 號、第1640號），於中華民國99年7 月16日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○所犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之第一級毒品海洛因參包（驗餘毛重肆點壹玖壹公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點貳柒貳肆公克）均沒收銷燬之，電子磅秤貳台、分裝袋拾個、稀釋袋壹個、分裝勺陸支、吸食器壹組、玻璃球貳個均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2006號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以87年度毒聲字第2676號裁定令入戒治處所施以強制戒治，又經本院以88年度毒聲字第1474號裁定停止戒治，於88年3 月31日停止戒治出所，交付保護管束，嗣經本院以88年度毒聲字第4169號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於89年2 月26日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第101 號為不起訴處分確定。於89年間（即於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以89年度訴字第1277號分別判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑10月確定。㈠於93年間又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第122 號分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定；㈡另因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以94年度重訴字第217 號判處有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第1159號判處上訴駁回確定；㈢於94年間復因偽造文書等案件，經本院以94年度壢簡字第972 號分別判處有期徒刑3 月、罰金銀元2,000 元確定；㈣另因竊盜案件，經本院以94年度易字第787 號判處有期徒刑1 年2 月確定；㈤又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度訴字第1150號判處有期徒刑1 年9 月，併科罰金新臺幣（下同）30,000元確定。上開㈠至㈤之罪，嗣經臺灣高等法院臺中分院以96年度聲減字第2167號裁定分別減刑，並定其應執行刑為：有期徒刑部分應執行有期徒刑3 年2 月，罰金刑部分應執行罰金30,500元。前開罰金刑30,500元易服勞役與有期徒刑3 年2 月之刑期，入監接續執行，於97年3 月14日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於97年6 月18日交付保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎其猶不知悔改，復基於同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於附表所示之施用時間、施用地點，以附表所示之方法，同時施用第一、二級毒品，嗣分別為警查獲，始悉上情。

三、附記事項：

㈠甲○○分別在如附表編號一、二所示之時間、地點，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為，各係一行為觸犯二罪名之想像競合犯，均應從一重之施用第一級毒品罪論處。

㈡至起訴書記載扣案之第一級毒品海洛因4 包，其中1 包經鑑驗結果呈海洛因類陰性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙在卷可稽，雖被告於本院準備程序時坦承為其所有，然非違禁物，又非供本案吸食毒品所用，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。