臺灣桃園地方法院99年度審訴字第158號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第158號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年4 月23日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，而於89年3 月16日停止戒治並付保護管束，嗣於89年7 月4 日經本院裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，而於90年4 月10日強制戒治期滿執行完畢，並經檢察官以90年戒偵字第420 號為不起訴處分確定；於90年間又因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，而於91年8 月14日停止戒治並付保護管束，迄至91年12月3 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；於91年10月間復因施用毒品案件，經本院於92年8 月13日裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於93年1 月9 日因法律修正報結出所。復於93年間（即前開強制戒治執行完畢後五年內）再因施用第一級毒品案件，經臺灣臺東地方法院判處有期徒刑10月，並經臺灣高等法院花蓮分院駁回上訴確定，入監執行後，已於95年7 月12日期滿執行完畢。仍不知悔改，於98年9 月25日某時，在其桃園縣龜山鄉○○路127 巷25弄10號住處，以針筒施打第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月27日凌晨1 時30分許，為警查獲採尿送驗，因而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11 條、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款 被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 林孟宜