資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度審訴字第1930號
臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第1930號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳樂毅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官起訴（108 年度毒偵字第4426號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳樂毅施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：「被告陳樂毅於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開二罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。另按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議參照）。經查，被告前①於民國98年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第380 號判決判處有期徒刑10月；②同年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第158 號判決判處有期徒刑9 月確定；③於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第925 號判決判處有期徒刑9 月確定；④同年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1817號判決判處有期徒刑10月確定，上開①②③罪刑嗣經本院以100 年度聲字第1637號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年2 月確定，與④罪刑接續執行，於102 年6 月28日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑5 月又6 日（下稱甲案）；⑤於102 年間因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第373 號判決分別判處有期徒刑10月、10月、4 月確定；⑥於103 年間因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第1143號判決判處有期徒刑10月確定；⑦同年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第296 號判決判處有期徒刑8 月確定；⑧同年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第429 號判決判處有期徒刑11月確定，上開⑤⑥罪刑嗣經本院以104 年度聲字第311 號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年5 月確定（下稱乙案）；上開⑦⑧罪刑則經本院以104年度聲字第3206號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定（下稱丙案），與前開甲案、乙案接續執行，甲案之刑期自103 年12月13日起算至104 年5 月18日，104 年5 月19日再與乙案接續執行，刑期自104 年5 月19日起算至106 年9 月3 日，106 年9 月4 日再與丙案接續執行，刑期自106 年9月4 日起算至108 年3 月3 日，嗣被告於107 年7 月31日縮短刑期假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，是縱其在假釋期間內再犯施用毒品罪，假釋應予撤銷，揆諸上開說明，仍無礙於甲、乙案刑期已執行完畢之事實，則其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，各故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯；復審酌被告前已有施用毒品之前案紀錄，竟再為本件之犯行，是均依累犯之規定予以加重其刑，自亦符合罪刑相當之情事，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，尚未能徹底戒絕施用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參酌其素行、其自陳教育程度為高中肄業、職業為打零工，每月收入約新臺幣2 萬元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑。
三、沒收部分：被告施用本件海洛因、甲基安非他命所用之注射針筒、玻璃球，固均係被告所有，且分別係供本案施用第一、二級毒品犯行所用，然均未扣案，而不宜執行沒收，原需依刑法第38條第4 項之規定追徵其價額，惟上開物品均為市面上容易購得，單獨存在亦不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，更可能因刑事執行程序之進行，致使被告另生訟爭之煩及公眾利益之損失，是本院認無追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，均不予宣告追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第4426號
被 告 陳樂毅 男 50歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○街000巷0號
(另案在法務部矯正署桃園監獄羈押
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳樂毅前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院(下稱桃
園地院)裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，
再經依同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年
3 月16日停止戒治並付保護管束，於90年4 月10日強制戒治
期滿執行完畢，並經本署檢察官以90年度戒偵字第420 號為
不起訴處分確定；又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內
之90年間，再犯施用毒品案件，經同法院以91年度訴字第15
5 號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8
月確定( 未構成累犯) ；又因多次施用毒品案件，經同法院
分別以①99年度審訴字第380 號判決判處有期徒刑10月確定
、②以99年度審訴字第158 號判決判處有期徒刑9 月確定、
③以99年度審訴字第925 號判決判處有期徒刑9 月確定、④
以99年度審訴字第1817號判決判處有期徒刑10月確定，上開
①~ ③號案件定應執行刑2 年2 月確定，與④號案件接續執
行，於102 年6 月28日假釋出監付保護管束，其後撤銷假釋
，殘刑5 月6 日、⑤以103 年審訴字第373 號判決判處有期
徒刑10月2 次、4 月，定應執行刑有期徒刑1 年5 月確定、
⑥以103 年審訴字第1143號判決判處有期徒刑10月，與⑤定
應執行刑2 年5 月確定、⑦以104 年審訴字第296 號判決判
處有期徒刑8 月確定、⑧以104 年審訴字第429 號判決判處
有期徒刑11月確定。上開⑥、⑦、⑧案件與殘刑5 月6 日接
續執行，於107 年7 月31日假釋付保護管束，於108 年3 月
3 日保護管束期滿未經撤銷，餘刑視為執行完畢。
二、詎仍不知悔改，又基於施用第一級、第二級毒品之犯意，10
8 年6 月8 日上午某時，在桃園市○○區○○街000 巷0 號
附近某處，以將第一級毒品海洛因摻入針筒注射及將第二級
毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食其煙霧方式，分別施
用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣
於翌(9) 日3 時30分許，為警在桃園市龜山區德明路與明德
路口查獲。
三、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│一 │被告陳樂毅於警詢及本署│坦承於上開時、地施用毒│
│ │偵查中之供述 │品之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│二 │列管毒品人口尿液檢體採│被告於108 年6 月9日3時│
│ │集送驗紀錄表、勘察採證│55分為警採集尿液，尿液│
│ │同意書各 1 紙 │檢體編號為Z00000000000│
│ │ │1 號。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│三 │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液經檢驗結果呈嗎│
│ │司濫用藥物尿液檢驗報告│啡及甲基安非他命陽性反│
│ │1 紙 │應，被告有施用第一級毒│
│ │ │品海洛因、第二級毒品甲│
│ │ │基安非他命。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│四 │被告提示簡表、刑案資料│被告於強制戒治執行完畢│
│ │查註紀錄表、全國施用毒│釋放5 年內，已因施用毒│
│ │品案件紀錄表、毒品及前│品案件經判決確定，復於│
│ │科紀錄簡表及矯正簡表各│強制戒治執行完畢5 年後│
│ │1 份 │，再犯本件施用毒品。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第
一級毒品及同條第2 項之施用第二級毒品等罪嫌。而被告所
犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被
告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資
料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後5 年內，故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法
官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依
累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
檢 察 官 林 欣 怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
書 記 官 李 美 滿
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。