臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2414號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2414號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張烽騏

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年12月13日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張烽騏施用第一級毒品，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，扣案甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點貳零零捌公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點貳零零捌公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：張烽騏前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1164號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年2 月17日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第5665號、98年度毒偵緝字第27號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年6 月2 日晚間某時，在桃園縣楊梅市○○路某友人之住處內，以抽香煙方式施用第一級毒品海洛因1 次，又基於施用第二級毒品之犯意，於同日晚間11時許，在上開友人之住處內，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌日（3 日）上午8 時許，在桃園縣平鎮市○○路○ 段29號丹尼爾汽車旅館之605 號房內為警查獲，並在張烽騏所駕駛之車牌號碼6603-KA 號自小客車內扣得甲基安非他命1 包含袋（淨重0.2010公克，驗餘淨重0.2008公克），警方並採集其尿液送驗後，確呈鴉片類及安非他命類陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款。

四、附記事項：公訴意旨以被告於98年間因施用毒品，經提起公訴後，由本院以98年度審訴字第1763號判決判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑6 月確定，於98年11月19日易科罰金執行完畢，認其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟查，被告於98年間復因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2631號判決判處有期徒刑6 月、3月，應執行有期徒刑8 月確定，並與前開案件因合於定應執行刑之要件，由本院以99年度聲字第372 號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，並自99年11月10日入監執行，是在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，將因嗣後合併他罪定應執行刑結果，仍僅能扣除已執行之有期徒刑部分，而不能認為已執行完畢，故不構成累犯（最高法院86年度台非字第316 號判決可資參考），是公訴意旨以本件構成累犯，容有誤認，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微