臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2526號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2526號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

劉明忠

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第5007號），於中華民國100 年1 月28日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉明忠施用第一級毒品，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零伍貳玖公克）沒收銷燬之，安非他命吸食器壹組、玻璃球吸食器貳個均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零伍貳玖公克）沒收銷燬之，安非他命吸食器壹組、玻璃球吸食器貳個均沒收。

二、犯罪事實要旨：劉明忠前於民國93年間因施用第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以93年度毒聲字第751 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於93年11月11日執行完畢釋放出所，並經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1983號為不起訴處分確定；另有下列犯行：㈠於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間因連續施用第一、二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱同院）以95年度訴字第90號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1年1 月確定，嗣經同院以96年度聲減字第372 號裁定各減刑二分之一，並更定應執行刑為有期徒刑6 月又15日確定，於96年8 月23日期滿執行完畢；㈡於94年間因共同連續販賣第二級毒品案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第4415號判決判處有期徒刑7 年4 月，上訴後嗣經最高法院以99年度台上字第5210號判決駁回上訴確定。惟上開㈠㈡各罪刑嗣經臺灣高等法院以99年度聲字第3402號裁定合併定應執行刑為有期徒刑7 年9 月，上開㈠之罪刑不能認為已執行完畢，於本案不構成累犯；㈢於同年間因共同販賣第一級毒品案件，經臺灣高等法院以99年度上更一字第394 號判決判處有期徒刑8 年；㈣於95、96年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高等法院台中分院以96年度上訴字第2230號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月、6 月，減為有期徒刑4 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定，於98年2 月7 日期滿執行完畢（惟㈢之各罪刑尚可與上開㈣之罪刑合併定應執行刑，於本案尚不構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年9 月15日晚間11時許，在桃園縣中壢市○○○路○ 段312 巷10號14樓之10，以抽香菸之方式施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年9 月16日凌晨2 時許，在桃園縣中壢市○○○路○ 段某處，以吸食器燒烤之方式施用甲基安非他命1 次。嗣於同日（16日）凌晨2 時許，在桃園縣中壢市○○○路○ 段312巷10號14樓之10為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0529公克）及供（非專供）施用甲基安非他命所用之吸食器1 組、玻璃球吸食器2個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之