臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2645號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2645號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳坤明

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年1 月28日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳坤明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案注射針筒貳支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案沾殘甲基安非他命之玻璃球吸食器壹個沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾月，扣案沾殘甲基安非他命之玻璃球吸食器壹個沒收銷燬之，扣案注射針筒貳支均沒收。

二、犯罪事實要旨：陳坤明前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經臺中地院裁定令入戒治處所施以強制戒治，再經臺中地院裁定停止戒治，所餘戒治期間併付保護管束出所，迄89年7 月3 日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以91年戒毒偵字第220 號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之①92年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第475 號判決判處有期徒刑1 年確定。另於②86年間因違反肅清煙毒條例案件，經臺中地院以86年度訴字第1478號判決判處有期徒刑3 年4 月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第243 號判決上訴駁回確定；復於③86年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺中地院以86年度易字第5087號判決判處有期徒刑4 月確定，上開②、③之罪刑，經臺灣高等法院臺中分院以87年度聲字第604 號裁定合併定應執行有期徒刑3 年6 月確定；又於④88年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以88年度上訴字第2313號判決判處有期徒刑1 年2月，罰金50,000元確定，上開②～④之罪刑接續執行，於91年5 月29日假釋併付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑2 年又27日，後與①之罪刑接續執行，於96年3 月29日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年10月1 日中午12時許，在桃園縣中壢市中原大學附近某處，以針筒施打第一級毒品海洛因1 次及以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，應予更正）1 次。嗣於同日晚間6 時50分許，在桃園縣中壢市○○○路、新明路口因另涉竊盜案件為警查獲，並扣得其所有供施用毒品所用（非專供）之注射針筒2支、沾殘甲基安非他命之玻璃球吸食器1 個，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51 條第5 款。

四、附記事項：扣案沾殘甲基安非他命之玻璃球吸食器1 個，內含之甲基安非他命量微無法與該吸食器析離，應一體視為第二級毒品甲基安非他命，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微