臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2695號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2695號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳玉芬

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第5312號），於中華民國99年12月31日下午5 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳玉芬施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：陳玉芬前於民國89年間因施用第一級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5498號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以90年度毒聲字第586 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第3184號裁定停止戒治併付保護管束出所，於91年2 月13日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第313 號為不起訴處分確定；復於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，即於91至92年間因連續施用第一級毒品及施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第244 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正而報結，該次施用毒品犯行並經本院以92年度訴字第1701號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定。另有下列犯行：㈠於91年間另因竊盜案件，經本院以91年度易字第1281號判決判處有期徒刑5 月確定；㈡繼於92年間因違反動產擔保交易法案件，經本院以92年度桃簡字第628 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈢於92年間另因偽造文書案件，經本院以92年度簡字第128 號判決判處有期徒刑3 月確定；㈣於92年間又因竊盜案件，經本院以93年度簡字第104 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開㈠㈢㈣與前開有期徒刑7 月、3 月各罪刑嗣經本院以93年度聲字第1813號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年10月確定，並與㈡判處之有期徒刑4 月接續執行，於95年2 月8 日縮刑期滿執行完畢。另於96年間因施用第一級毒品案件，經本院以96年度審訴字第510 號判決判處有期徒刑8 月確定，於97年11月16日期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年9 月30日某時，在其位於桃園縣八德市○○街433 巷12號住處內，以針筒注射方式施用海洛因1 次。嗣於99年10月1 日凌晨2 時許，在桃園縣桃園市○○○街111 號前為警盤查而查獲，並扣得其所有供（非專供）施用海洛因所用之注射針筒1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。