臺灣桃園地方法院99年度審訴字第428號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 99年度審訴字第428號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第5906號），於中華民國99年4 月9 日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之削尖吸管壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○於民國91年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第233 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以93年度毒聲字第254 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效評定為合格，於93年10月9 日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第104 號為不起訴處分確定。於98年5 月11日（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第1938號判處有期徒刑7 月確定。又其前於82年間另因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以82年度訴字第1480號分別判處有期徒刑5 月、3 年2 月，應執行有期徒刑3 年5 月確定，入監執行後，於84年12月20日縮短刑期假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項遭撤銷假釋，所餘殘刑2 年27日，再與85年因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字第930 號判處應執行有期徒刑3 年8 月確定之刑期及86年間因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以86年度訴字第1483號判處應執行有期徒刑3 年5 月確定之刑期，入監接續執行，復於91年1 月3 日縮短刑期假釋出監，假釋期間又因違反保護管束應遵守事項遭撤銷假釋，所餘殘刑4 年7 月13日，於93年1 月15日入監執行，嗣前揭經本院分別以82年度訴字第1480號及86年度訴字第1483號判處刑期確定之各罪，再經本院以96年度聲減字第593 號裁定分別減刑，並各定其應執行刑為有期徒刑1 年8 月、1 年8 月確定，迄至96年7月16日因徒刑執行完畢出監。詎其猶不知悔改，於98年12月9 日中午某時，在其桃園縣龜山鄉○○路134 號住處，以抽煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於98年12月9 日晚間6 時40分許，為警在上址查獲，並扣得其所有供其施用本件第一級毒品海洛因所用之削尖吸管1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。