臺灣桃園地方法院99年度桃交簡附民字第142號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　 99年度桃交簡附民字第142號

原告

甲○○

被告

乙○○

被告

建明汽車客運股份有限公司

上一人被告

法 定

代理人

丙○○

上列被告因本院99年度桃交簡字第2031號乙○○業務過失傷害案件，經原告對被告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害，本院就其中關於原告車輛受損之損害賠償請求部分判決如下：

主文

事實

一、原告訴之聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）12 萬9 千5 百6 十9 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，請准供擔保宣告假執行。陳述略以：被告乙○○於民國98年09月29日15時25分許，駕駛被告建明汽車客運股份有限公司之營業大客車，行經國道1 號高速公路南向50公里300 公尺處，自後追撞原告之小客車，使原告之小客車受損。造成原告受有修車費用15萬3 千5 百6 十9 元及拖吊車輛費用6 千元之損失等情。（原告請求侵害身體之損害賠償部分另以裁定移送本院民事庭。）

二、被告未為何聲明、陳述。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第四百八十七條第一項定有明文。

二、查本件被告乙○○被訴業務過失傷害一案，原告雖主張受有其車輛受損之損害，然因刑法並不處罰過失毀損之行為，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，原告此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害，依據首揭說明，原告此部分之訴為不合法，應予以駁回，其此部分假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回（原告得就此另行提起民事訴訟為請求）。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項，判決如主文。

臺灣桃園地方法院交通法庭