臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第30號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度桃簡字第30號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十八年度毒偵字第五二一三號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告為警採集尿液送請臺灣檢驗科技股份有限公司鑑驗後，呈甲基安非他命陽性反應，有該公司於九十八年十一月四日所出具之濫用藥物檢驗報告、有臺北縣政府警察局三峽分局查獲毒品危害防制條例案姓名對照表各一紙附卷可查，又臺灣檢驗科技股份有限公司係以ＥＩＡ酵素免疫分析法為初步檢驗，再實施ＧＣ／ＭＳ氣相層析／質譜儀法確認，始出具上開檢驗報告，足以認定被告尿中確有安非他命與甲基安非他命之陽性反應，再依行政院衛生署藥物食品檢驗局八十一年二月八日藥檢壹字第００一一五六號函文見解：安非他命經口服投與後約百分之七十於二十四小時內自尿中排出，約百分之九十於九十六小時內自尿中排出，由於安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，最長可能不會超過四日（九十六小時），堪認被告應係於九十八年十月二十二日為警採尿時起回溯九十六小時內某時點，在臺灣不詳處所，有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛。又被告前因施用第一、二級毒品，經本院以九十六年度毒聲字第一四八二號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於九十七年九月三日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，是被告確係於觀察、勒戒執行完畢後五年內再行施用第二級毒品。綜上，本件事證明確，被告犯行堪可認定。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾因施用毒品案件經觀察、勒戒，猶不知警惕、悔改，無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用，顯然自制力薄弱，所為係戕害自身身心健康，犯罪手段、情節及所生危害、犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之白色結晶一包，為第二級毒品甲基安非他命一包（淨重０‧０六公克，取樣０‧０００二公克，餘重０‧０五九八公克），有交通部民用航空局航空醫務中心九十八年十一月六日航藥鑑字第０九八五五二０號毒品鑑定書一份在卷可稽，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定宣告沒收銷燬之；吸食器一組、電子秤一個均為被告所有，且係供本件犯罪所用之物，均應依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。至扣案之手機五支及第一級毒品海洛因三十包與本件犯罪並無相關，自無從宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。