資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院99年度聲字第4113號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 99年度聲字第4113號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執字第13342 號、99年度執聲字第2520號），本院裁定如下：
主文
甲○○因所犯如附表所列之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判決如附表所載之刑，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院民國81年度臺抗字第464 號、86年度臺抗字第472 號判決意旨可資參照。
三、經查：受刑人甲○○前於附表所示之犯罪日期，因施用毒品等案件，經本院先後判決如附表所示之刑，並均經分別確定在案，此有卷附上開判決書各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為證。而受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑，業於99年10月7 日易科罰金執行完畢，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，惟依前揭說明，仍應定其應執行之刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第51條第5 款、第53條、第41條第1 項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ ├───────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │ ├───────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │ ├───────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│民國99年1 月19日上│民國99年2 月23日晚│ │ │午10時許 │間10時許 │ ├───────┼─────────┼─────────┤ │年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │ │察署99年度毒偵字第│察署99年度毒偵字第│ │ │497 號 │992 號 │ ├───┬───┼─────────┼─────────┤ │ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │最 後├───┼─────────┼─────────┤ │ │ 案號 │99年度壢簡字第908 │99年度壢簡字第1577│ │ │ │號 │號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┤ │事實審│ 判決 │民國99年5月12日 │民國99年8月16日 │ │ │ 日期 │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┤ │ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │確 定├───┼─────────┼─────────┤ │ │ 案號 │99年度壢簡字第908 │99年度壢簡字第1577│ │ │ │號 │號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┤ │判 決│ 確定 │民國99年6月14日 │民國99年9月13日 │ │ │ 日期 │ │ │ └───┴───┴─────────┴─────────┘