臺灣桃園地方法院99年度聲字第5157號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第5157號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

洪月菊

　　　　　　王英豪

上列聲請人聲請沒收違禁物案件（99年度聲沒字第866 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被告洪月菊、王英豪涉犯意圖販賣而持有第一、二級毒品案件，因罪嫌不足，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第6656號為不起訴處分確定，惟扣案之第一級毒品海洛因13包（其中12包部分合計淨重35.83 公克；其餘1 包部分毛重0.8 公克，驗餘毛重0.79公克）、第二級毒品甲基安非他命9 包（毛重42.41 公克，驗餘毛重42.15 公克）、第四級毒品甲基麻黃1 包（毛重0.61公克，驗餘毛重0.55公克）分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款、第4 款所定之違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文；次按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條定有明文。再按第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由，不得擅自持有，毒品危害防制條例第11條之1 亦有明文規定，且依該條例規定，凡製造、運輸、販賣、引誘他人吸用及轉讓第四級毒品者，均有處罰明文，足見第四級毒品應屬違禁物甚明。

三、查本件被告洪月菊、王英豪涉犯意圖販賣而持有第一、二級毒品案件，因罪嫌不足，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第6656號為不起訴處分確定，另被告洪月菊涉犯施用第一、二級毒品案件部分，業經臺灣高等法院以98年度上訴字第2925號判決判處有期徒刑1 年1 月，被告上訴後，經最高法院以98年度台上字第6607號判決駁回上訴後確定；被告王英豪涉犯施用第一、二級毒品案件部分，業經本院以98年度審訴字第1201號判決應執行有期徒刑1 年3 月確定，有前揭不起訴處分書正本1 件、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足證。而被告二人為警查獲時，所扣得之粉塊狀物品12包、白色粉末1 包，分別經送法務部調查局濫用藥物實驗室、臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，均含有海洛因成分（其中12包部分合計淨重35.83 公克；1 包部分毛重0.8 公克，驗餘毛重0.79公克），又所扣得之白色晶體9 包，經送內政部警政署刑事警察局檢驗結果，均含有甲基安非他命成分（總毛重42.41 公克，驗餘總毛重42.15 公克）；另扣得之白色細晶體1 包，經內政部警政署刑事警察局鑑驗結果則含有毒品先驅原料甲基麻黃成分（驗餘毛重0.55公克）此分別有臺灣檢驗科技股份有限公司98年5 月11日編號UL/2009/ 41099、UL/2009/41098 濫用藥物檢驗報告各1 紙、法務部調查局濫用藥物實驗室98年6 月18日調科壹字第09823017740 號鑑定書、內政部警政署刑事警察局98年7 月1日刑鑑字第0980073196號鑑定書存卷足佐。而海洛因、甲基安非他命、甲基麻黃分別屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款、第2 款、第4 款所管制之第一級毒品、第二級毒品及第四級毒品，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、施用、持有，是上開扣案物，確屬違禁物無訛，從而，聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。又盛裝前開第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及第四級毒品甲基麻黃之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該包裝袋與殘留其上之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及第四級毒品甲基麻黃均無法析離，故應與所盛裝之毒品併予沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220 條，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第38條第1 項第1 款、第40條第2 項，裁定如主文。