臺灣桃園地方法院99年度聲字第706號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第706號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第421號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。查受刑人甲○○因犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並分別確定在案，此有各該判決以及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑（惟檢察官聲請書宣告刑欄，就附表編號1 ，應予更正為「有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」；就附表編號2 ，應予更正為「有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」；就附表編號3 ，應予更正為「有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」；就附表編號4 ，應予更正為「有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」；就附表編號5 ，應予更正為「有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣2,000 元折算1 日」；就附表編號6 ，應予更正為「有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」），堪以認定。次本件受刑人行為後，刑法關於易科罰金之規定業於98年12月30日修正，依修正前之刑法第41條第2 項之規定，限制定應執行之刑未逾6 個月者，始得易科罰金，業據司法院大法官於98年6 月19日以釋字第662 號解釋宣告失其效力；依修正後刑法第41條第8 項之規定，則定應執行之刑逾6 月者，亦得易科罰金，是此次刑法關於易科罰金之規定修正，為前開司法院釋示法理之明文化，自無新舊法律之比較適用問題，附此敘明。聲請人聲請定受刑人應執行之刑，揆諸前揭法條說明，本院審核後認該聲請為正當，爰依法定其應執行之刑，並逕適用修正後刑法第41條第1 項前段、第8 項之規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第53條、第51條第5 款，修正後刑法第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第3條之3，裁定如主文。