臺灣桃園地方法院103年度事聲再字第1號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　103年度事聲再字第1號

聲請人

官錦祿

相對人

古玉嬌

　　　　　　宋秀芝

上列當事人間聲明異議事件，聲請人對中華民國103 年9 月30日臺灣高等法院103 年度抗字第1453號裁定等聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此為民事訴訟法第二十八條第一項所明定。此項規定，並依同法第五百零一條應準用於再審訴訟程序」（最高法院41年台再字第5 號民事判例要旨參照）。又「再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。」、「裁定已經確定，而有第496條第1 項或第497 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」民事訴訟法第499 條第1 項、第2 項前段，第507 條定有明文。故上開關於移送管轄、專屬合併管轄之規定於聲請再審者亦有準用。

二、查：本件關於聲請人為訴訟救助後本案訴訟終結，本院司法事務官依職權裁定確定訴訟費用額事件（案列：103 年度司他字第23號），經聲明異議後仍遭本院裁定駁回（案列；本院103 年度事聲字第156 號）；再提起抗告，經台灣高等法院103 年9 月30日以103 年度抗字第1453號裁定抗告駁回，聲請人於103 年10月3 日收受上開裁定等情，業據本院調取上開各該卷宗查明無訛。聲請人於103 年10月13日具「民事再審」狀，以本件有民是訴訟法第499 條第1 項規定事由存在向本院聲請再審，雖然聲請人請求事項為：「一、請求廢棄台灣桃園地方法院（103 司他字第23號民事）。二、請求裁定准予聲請再審人官錦祿暫緩繳納民事訴訟費新臺幣16萬95 28 元及利息」等語，惟聲請再審案由則載明「為不服台灣高等法院民事裁定，依法提起再審事」，係以前「抗告」事由經裁定駁回，而對台灣高等法院之民事裁定聲請再審，應非單以對本院司法事務官之處分或本院聲明異議裁定為聲請再審，另本件縱係對本院司法事務官處分、本院聲明異議、台灣高等法院抗告之民事裁定聲請再審，應屬對不同審級之法院就同一事件所為之裁定聲請再審，專屬上級法院合併管轄。依首揭說明及規定，本件自應由臺灣高等法院專屬管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請，尚有違誤。

三、依聲請人聲請將本件移送於該管轄法院，應予准許，爰裁定如主文。