臺灣桃園地方法院103年度訴字第1276號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第1276號

上訴人

即被告

陳清香

訴訟代理人

古景緻

訴訟代理人

視同上訴人

即被告

葉陳月香

即被告

陳念慈

即被告

陳靜宜

即被告

陳咨錞

即被告

陳榮宇

被上訴人

即原告

黃瑞喜

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項定有明文。次按共有物分割之訴，其訴訟標的價額以原告因分割所受利益之客觀價額為準，非以共有物全部之價額定之，上訴利益亦應依此標準計算（最高法院70年台上字第1757號判例意旨參照）。

二、復按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1 項第1 款定有明文。查本件被上訴人係就其與上訴人及其餘被告葉陳月香、陳念慈、陳靜宜、陳咨錞、陳榮宇間共有坐落桃園市○○區○○○段00○00○000 ○000 地號土地，及同段13建號即門牌號碼桃園市○○區○○○路00巷00號建物（下合稱系爭不動產），提起分割共有物之訴，是本件訴訟標的法律關係對於共有人間必須合一確定，雖葉陳月香、陳念慈、陳靜宜、陳咨錞、陳榮宇於本件判決後，未提起上訴，然揆諸首揭規定，上訴人上訴效力，亦及於葉陳月香、陳念慈、陳靜宜、陳咨錞、陳榮宇，爰將其等列為視同上訴人。

三、上列上訴人、視同上訴人與被上訴人間請求分割共有物事件，上訴人不服本院103 年度訴字第1276號第一審判決，提起上訴，查本件上訴利益金額經核定為新臺幣（下同）4,358,650 元【計算式：（系爭57地號土地面積189 平方公尺＋系爭66地號土地面積213 平方公尺＋系爭112 地號土地面積19平方公尺＋系爭120 地號土地面積19平方公尺）103 年度公告土地現值19,400元被上訴人即原告應有部分1/2 ＋系爭13建號建物103 年度課稅現值181,300 元被上訴人即原告應有部分1/2 ＝4,358,650 元】，應徵第二審裁判費66,246元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442 條第2 項之規定，限上訴人於收受本裁定後7 日內向本院繳納，逾期未繳即駁回其上訴。

四、爰裁定如主文。

民事第二庭法 官 游智棋