臺灣桃園地方法院103年度輔宣字第29號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 103年度輔宣字第29號

聲請人

薛陳蕙姿

相對人

薛雅菁

上列當事人間聲請選定輔助人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受輔助宣告之人應置輔助人，並準用民法第1106條規定。次按輔助人有下列情形之一，且受輔助人無第1094條第1 項之輔助人者，法院得依受輔助人、第1094條第3 項聲請權人即四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請或依職權，另行選定適當之輔助人：㈠死亡。㈡經法院許可辭任。㈢有第1096條各款情形之一。又法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1 準用第1106條第1 項、第1111條第1 項、第1111條之1 分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人薛陳蕙姿為相對人薛雅菁之母，相對人因罹患精神疾病，前經本院於民國103 年2 月5 日以102 年度監宣字第371 號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定相對人之父薛慶瑞為輔助人，惟薛慶瑞已於103 年9 月11日死亡，有另行選定輔助人之必要，爰聲請選定受輔助宣告之人之母即聲請人擔任輔助人等語。

三、經查，聲請人主張相對人前經本院以102 年度監宣字第371號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定薛慶瑞為受輔助宣告之人之輔助人，然薛慶瑞已於103 年9 月11日死亡等事實，業據本院調閱前開輔助宣告卷確認無訛，並有聲請人提出戶籍謄本為證，堪信為真實。

四、又本件經本院囑託桃園縣社會工作師公會對兩造為訪視，其建議略以：本案之聲請人薛陳蕙姿女士為相對人之母親，相對人現與聲請人同住，雖可自理，但生活起居由聲請人協助打理，相對人目前生活費由相對人父親遺留存款支付。經訪視薛陳蕙姿女士具擔任監護人之意願，相對人在場也未提出反駁及異議，且同意聲請人擔任其監護人。綜合評估相對人受照顧狀況、聲請人之陳述未見明顯且不適任之消極原因等語，有該公會103 年11月28日陶姚字第103614號函在卷可稽。

五、本院審酌上開事證及訪視報告之內容，考量聲請人係相對人之母親，當能盡力維護相對人之權利，且聲請人亦有意擔任相對人之輔助人，相對人對此亦無意見，由聲請人擔任相對人之輔助人應無不妥，故本院依相對人之最佳利益考量，選定聲請人擔任相對人之輔助人。

六、末依民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。

七、依家事事件法第177 條第2 項準用第164 條第2 項，裁定如主文。

以上正本與原本無異。