臺灣桃園地方法院民事裁定

上訴人

即被告

王鵬翔

王信昌

王信龍

上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國111年4月13日本院所為103年度重訴字第20 號第一審判決提起上訴，裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之11分別定有明文。請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人之應有部分價額而不同（最高法院110年度台抗字第691號裁定要旨參照）。

二、查被上訴人係就其與上訴人間共有坐落桃園市○○區○○段000地號土地〈下稱系爭488地號土地〉、桃園市○○區○○段000地號土地〈下稱系爭487地號土地〉，提起分割共有物之訴。而本件訴標的應以被上訴人起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，亦即系爭487、488土地按其應有部分比例之價值；而系爭487、488土地於起訴之公告現值均為每平方公尺新臺幣（下同）3,500元，有土地登記第二類謄本可稽（見本院卷一第46至47頁），故被上訴人因分割所受利益為1,768萬0,285元【計算式：（5,723×3,500×37/100＝7,411,285）＋（5,868×3,500×1/2＝10,269,000）＝17,680,285】，應徵第二審裁判費25萬1,508元，惟未據繳納上訴費。爰依民事訴訟法第442條第2項之規定，命上訴人於本裁定送達後5日內補繳上開第二審裁判費，逾期未補繳，即駁回其上訴。

四、爰裁定如主文。