法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 829

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院103年度重訴字第353號

返還借款民事裁判日期 103 年 09 月 16 日

法官孫健智

臺灣桃園地方法院民事裁定      103年度重訴字第353號

原告
南寶樹脂化學工廠股份有限公司
法定代理人
吳政賢
訴訟代理人
吳麒律師
被告
富天下開發股份有限公司
法定代理人
陳忠助

上列當事人間請求返還借款事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺南地方法院。

理由

訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項定有明文。

本件兩造因信託契約之法律關係涉訟,渠等簽訂之信託契約第12條約定:「本契約如有爭議,應先協商解決,如無法解決時,以台灣台南法院為第一審管轄法院。」兩造合意由臺灣臺南地方法院管轄甚明,依民事訴訟法第24條第1 項規定,自應由該院管轄,原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰裁定移送之。至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令,係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄,尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意,而被告具狀向本院提出異議,依同法第516 條第1 項規定,原毋庸附具理由,其異議應非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述,亦非以言詞為辯論,與同法第25條所謂為「本案」之「言詞」辯論迥不相侔,而無該條擬制合意管轄規定之適用,併此敘明。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1000元。

中 華 民 國 103 年 9 月 16 日

民事第二庭 法 官 孫健智

中 華 民 國 103 年 9 月 16 日

書記官 楊美慧

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣桃園地方法院103年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)