臺灣桃園地方法院106年度司他字第24號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 106年度司他字第24號

被告

葉慶田

　　　　　　葉秋梅

上列被告與原告阮氏碧泉間請求塗銷所有權移轉登記等事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，依其立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故於當事人無資力支出訴訟費用經准予訴訟救助時，雖由國庫暫時墊付，然依同法第114條第1項所為之裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用前項規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。

二、查本件原告阮氏碧泉對被告提起請求塗銷所有權移轉登記等訴訟，並聲請訴訟救助，經本院105年度救字第119號裁定准許，而上開訴訟業經本院105 年度訴字第1807號判決確定在案，且命訴訟費用由被告負擔。經本院調卷審核，本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,721,140 元（即訟爭不動產之鑑估價值，見臺灣新北地方法院105年度板調字第145號卷第16、17頁），應徵第一審裁判費37,927元，則依前揭判決意旨，該筆費用應由被告負擔。從而，被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為37,927元，並應加計自裁定送達之翌日起，按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰依首揭規定裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事第一庭司法事務官